Situata: ish-burri paguan hipotekën pas divorcit. A mundet që ai të mos paguajë ushqim ose të paktën të zvogëlojë shumën? Çfarë duhet të dini për ushqimin për hipotekë dhe hipotekën për ushqim.
"Seti i zotërinjve": divorci, hipoteka, ushqimi
Asgjë nuk mban një martesë së bashku si hipotekë! Kjo është, sigurisht, një shaka, përndryshe mbajtësit e hipotekës nuk do të divorcohen kurrë. Por në çdo shaka, siç e dini, ekziston një e vërtetë.
Me kalimin e viteve, një hua hipotekare e marrë edhe në kushte ideale fillestare mund të bëhet problematike (kur familja që jeton në një apartament të blerë me ndihmën e një banke është e fortë, pagat e të gjithë anëtarëve të saj janë të qëndrueshme, nuk ka kriza në vend, etj). Nuk dihet si do të zhvillohet jeta. Një nga kthesat e tilla të paparashikuara, por shumë të pakëndshme, si në aspektin njerëzor dhe financiar, është divorci. Secili prej ish-bashkëshortëve dëshiron të mos humbasë pasurinë pa humbje financiare.
Nëse ish-burri dhe ish-gruaja "në histori" kanë jo vetëm të lumtur ose jo shumë vite martesë së bashku, por edhe një kredi hipotekare plus ushqim (zakonisht në vendin tonë ata janë të caktuar për burra), atëherë çështja është e komplikuar trefish.
Paguesi i ushqimit ka një dëshirë mjaft të kuptueshme për të ulur disi barrën financiare. Nga ana tjetër, gruaja e tij e dështuar, ka të njëjtën situatë që shkakton frikë: a ka me të vërtetë ish-bashkëshorti të drejtën për ta bërë këtë. Especiallyshtë veçanërisht e pakëndshme kur një grua me një ose më shumë fëmijë jeton në një apartament hipotekor.
Por shpesh të rriturit harrojnë se ligji është gjithmonë në anën e të miturve.
Le të merremi me hipotekën
Pas divorcit, kredia hipotekare u shpërndahet anëtarëve të ish-familjes, në varësi të:
- Kur dhe nga kush është blerë prona: para martesës nga një person ose në martesë. Në rastin e parë, borxhi (siç ishte llogaritur fillimisht) paguhet vetëm nga ish-bashkëshorti për të cilin është lëshuar kredia.
- A ka lidhur çifti një kontratë martese pasurore? Atëherë hipoteka është për këdo që në fund të fundit zotëron pronën.
- Si ndahet një apartament pas një divorci. Më shpesh kjo ndodh përmes gjykatave, dhe pagesat llogariten bazuar në pjesën e pronës.
Banka që lëshoi një kredi për pasuri të paluajtshme nuk është e interesuar për probleme në jetën personale të huamarrësve. Njësoj si me çdo hua tjetër. Pavarësisht nëse ushqimi është "varur" nga dikush apo jo, asgjë nuk duhet të ndryshojë për një institucion financiar sa i përket pagesave. Përndryshe, debitorët mund të kenë tashmë probleme: me historinë e kredive, mbledhësit, përmbaruesit, etj.
Prandaj, është në interesin e ish-bashkëshortëve të rregullojnë problemet e tyre të borxhit sa më qartë dhe më transparente që të jetë e mundur, të bien dakord me njëri-tjetrin në mënyrë paqësore.
Teorikisht, huamarrësi mund të përpiqet të aplikojë në bankë me një kërkesë për të ulur normën e interesit me arsyetimin se ai ka një situatë të vështirë të jetës, ai përkohësisht (të gjithë shpresojnë që përkohësisht) humbi punën e tij, dhe ushqimi është gjithashtu mbi të. Askush nuk mund ta zvogëlojë këtë të fundit dhe një institucion financiar ndonjëherë merr një vendim për të ristrukturuar borxhin. Të provosh nuk është torturë. Banka mund të takohet në gjysmë të rrugës. Por ky do të jetë ekskluzivisht një gjest i vullnetit të mirë.
Hipoteka veç e veç, ushqimi veç e veç
Detyrimet për ushqim i shtojnë probleme huamarrësit potencial kur marrin hipotekën. Për shembull, një burrë ishte i martuar, i divorcuar dhe zyrtarisht transferon një shumë të caktuar për të mbajtur një fëmijë nga ish-gruaja e tij. Ka më shumë të ngjarë që atij t'i refuzohet hipoteka. Shumë, natyrisht, varet nga madhësia e pagës së bardhë, por … le të jemi realistë. Një huamarrës i tillë nuk është ideal për një bankë.
Por, sa i përket procesit të kundërt - ulja e ushqimit për shkak të hipotekës, atëherë në bazë të Kodit të Familjes të Federatës Ruse dhe ligjeve të tjera, është e mundur, por vetëm në një rast. Kur ish-bashkëshorti paguan hipotekën e vetme (me të cilën nuk ka lidhje burri) përmes transferimeve tek fëmija. Në të njëjtën kohë, një burrë bën pagesa për ish-familjen e tij vullnetarisht, zyrtarisht (domethënë, jo nga dora në dorë, por në përkthim të shënuar "për fëmijë"), dhe shuma e tyre është shumë më e madhe sesa ajo që gjykata do të përcaktojë.
Le të lëmë mënjanë anën morale të situatës. Në fakt, ish-burri mund të përpiqet të shkojë në gjykatë me një kërkesë për të rishikuar sasinë e detyrimit ushqimor në rënie. Sipas logjikës së tij, kjo do të thotë që më pak para i mjafton një djali apo vajze, pasi nëna i shpenzon paratë që merr për nevoja të tjera. Edhe aq i rëndësishëm sa një apartament. Në teori, një njeri mund të kërkojë edhe kompensim. Nuk dihet se si gjykata do të vendosë në praktikë për secilin rast specifik.
Në situata të tjera, një prind që paguan si ushqim ashtu edhe hipotekë nuk ka asnjë shans të zvogëlojë shumën e ushqimit (dhe aq më tepër duke mos e paguar fare).
Logjika e Themis është e thjeshtë dhe e justifikuar:
- Nëse një personi i është dhënë një kredi, kjo do të thotë që banka ka konsideruar se ai ishte pagues.
- Prindi nuk duhet të ulë standardin e jetës së fëmijës për interesat e tij.
